WASHINGTON – Cela fait près de deux ans que les États-Unis et leurs alliés ont gelé des centaines de milliards de dollars d’avoirs russes à l’étranger en représailles à la guerre contre la Russie. L’invasion de l’Ukraine par Moscou. Ces quelque 300 milliards de dollars de la Banque centrale russe sont restés inexploités pendant que la guerre faisait rage, tandis que des fonctionnaires de plusieurs pays ont débattu de la légalité de l’envoi de cet argent à l’Ukraine.
L’idée d’utiliser les avoirs gelés de la Russie fait son chemin ces derniers temps, alors que la poursuite du financement de l’Ukraine par les alliés devient de plus en plus incertaine et que le Congrès américain est dans l’impasse quant à l’octroi d’un soutien supplémentaire. Mais il y a des compromis à faire, car la militarisation de la finance mondiale pourrait nuire à la position du dollar américain en tant que monnaie dominante dans le monde.
Lors des réunions du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le président ukrainien a déclaré que le gouvernement ukrainien avait l’intention d’adopter des mesures de protection de l’environnement. Volodymyr Zelenskyy a appelé à une décision « forte » cette année pour que les avoirs gelés dans les banques occidentales soient « orientés vers la défense contre la guerre russe et la reconstruction » de l’Ukraine.
« Poutine aime l’argent par-dessus tout », a-t-il déclaré. « Plus il perdra de milliards, lui et ses oligarques, amis et complices, plus il regrettera d’avoir déclenché cette guerre.
Les fonctionnaires de l’administration Biden, qui avaient auparavant rejeté l’idée en la qualifiant de lourde sur le plan juridique, se montrent de plus en plus ouverts à cette idée.
Penny Pritzker, représentante spéciale des États-Unis pour le redressement économique de l’Ukraine, a déclaré au forum de Davos que les États-Unis et les alliés du Groupe des Sept sont toujours à la recherche d’un cadre juridique adéquat pour poursuivre le plan.
« Il faut que tous les avocats, tous les gouvernements et toutes les parties se réunissent pour régler cette question », a-t-elle déclaré. « C’est difficile, c’est compliqué, c’est difficile, et nous devons travailler.
Les responsables de l’administration préviennent que même si un moyen légal est trouvé pour transférer les dollars gelés à l’Ukraine, la nation déchirée par la guerre a des besoins immédiats de fonds qui doivent être satisfaits par d’autres moyens puisque l’aide américaine à l’armée ukrainienne est de l’ordre du million d’euros. s’est arrêtée.
Un projet de loi bipartisan circule à Washington sous le nom de « loi sur la protection de l’environnement ». Loi sur la reconstruction de la prospérité économique et des opportunités pour les Ukrainiens (Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity for Ukrainians Act) utiliserait les actifs confisqués à la Banque centrale russe et d’autres actifs souverains pour l’Ukraine.
Un haut fonctionnaire qui a parlé sous le couvert de l’anonymat pour relayer les discussions internes a déclaré que l’administration était généralement favorable à une législation qui donnerait aux États-Unis plus de souplesse pour s’assurer que la Russie paie pour les dommages qu’elle a causés et qu’elle avait des « conversations actives » avec ses alliés sur la meilleure façon d’y parvenir.
Mais même si une législation était adoptée, Nicholas Mulder, expert en sanctions à l’université de Cornell, a averti que la saisie des avoirs gelés pourrait avoir pour effet involontaire de saper les efforts visant à assurer un financement à plus long terme pour l’Ukraine.
« À l’heure actuelle, Washington présente cette mesure comme un substitut plutôt qu’un complément au soutien occidental à long terme pour l’Ukraine », a-t-il déclaré. « Si les actifs sont transférés, ces fonds s’épuiseront tôt ou tard. Mais d’ici là, les dirigeants occidentaux auront cessé de présenter des arguments politiques en faveur de l’Ukraine, et il sera beaucoup plus difficile d’obtenir un nouveau soutien.
Au début de l’invasion russe, les États-Unis ont annoncé que l’Amérique et ses alliés avaient bloqué l’accès à plus de 600 milliards de dollars que la Russie détenait en dehors de ses frontières, dont environ 300 milliards de dollars de fonds appartenant à la Banque centrale de Russie. Depuis lors, les États-Unis et leurs alliés ont continué à imposer des séries de sanctions ciblées contre les entreprises et l’élite fortunée ayant des liens avec le président russe Vladimir Poutine.
Le dernier rapport de la Banque mondiale évaluation des dommages de l’Ukraine, publiée en mars 2023, estime que les coûts de reconstruction et de redressement du pays s’élèvent à 411 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, ce qui inclut les besoins en fonds publics et privés.
Depuis le début de la guerre en février 2022, les États-Unis ont donné à l’Ukraine environ 111 milliards de dollars sous forme d’armes, d’équipements, d’aide humanitaire et d’autres aides. D’autres pays ont également apporté un soutien substantiel à l’Ukraine : le Royaume-Uni a annoncé vendredi un programme d’aide de 3 milliards de dollars.
À la Maison Blanche, la directrice de l’Office of Management and Budget, Shalanda Young, a déclaré ce mois-ci à un groupe de journalistes que la possibilité de saisir les actifs russes était à l’étude, mais qu’elle n’aurait pas d’impact immédiat sur les besoins financiers de l’Ukraine.
« Cela ne dispense pas de la nécessité de fournir des fonds maintenant », a déclaré Mme Young. « Il s’agit d’un avantage futur pour Kiev que nous devrions examiner et prendre au sérieux.
Sergey Aleksashenko, ancien banquier central russe, aujourd’hui membre de l’Assemblée parlementaire de l’Union européenne. Comité anti-guerre russe avec d’autres dissidents, a déclaré que bien qu’il soit convaincu que la Russie devrait être contrainte de dédommager l’Ukraine, « je ne crois pas qu’il existe un moyen de confisquer les actifs de la Banque centrale russe sans qu’un tribunal ne se prononce sur la question ».
« Car s’il n’y a pas de base légale pour confisquer les actifs russes, et si cela se fait sur décision de l’administration, cela signifie qu’il n’y a pas d’État de droit aux États-Unis et qu’il n’y a pas de protection de la propriété privée.
Selon lui, une décision administrative de confiscation des actifs russes pourrait inciter des pays comme la Chine – le plus grand détenteur de bons du Trésor américain – à déterminer qu’il n’est pas sûr de conserver ses réserves en dollars américains.
Des efforts sont en cours pour saisir les fonds russes et ceux des oligarques sanctionnés dans des circonstances limitées. En mai dernier, le ministère de la Justice a annoncé qu’il avait transféré 5,4 millions de dollars saisis au magnat russe Konstantin Malofeyev à un fonds du département d’État pour la reconstruction de l’Ukraine.
En décembre, le procureur fédéral allemand a déposé une demande de confiscation d’actifs concernant plus de 720 millions d’euros (789 millions de dollars) déposés par une institution financière russe sur un compte bancaire à Francfort en raison d’une tentative présumée de violation des règles d’embargo.
La Belgique, qui assure la présidence tournante de l’Union européenne pour les six prochains mois, mène actuellement les négociations sur l’opportunité de saisir les avoirs de la Russie. La Belgique est également le pays où sont conservés la plupart des avoirs russes gelés en vertu des sanctions.
Le pays perçoit des impôts sur ces avoirs. Le Premier ministre belge Alexander De Croo a déclaré en octobre que 1,7 milliard d’euros (1,8 milliard de dollars) de recettes fiscales étaient déjà disponibles et que l’argent serait utilisé pour acheter du matériel militaire, de l’aide humanitaire et pour aider à la reconstruction du pays déchiré par la guerre.
Les pays de l’UE craignent toutefois que la confiscation des avoirs n’ouvre la voie à de graves problèmes juridiques et ne déstabilise le système financier.
M. De Croo a déclaré cette semaine qu’il entendait « beaucoup de prudence » lorsque la question de la saisie des avoirs était soulevée.
« Il est essentiel que nous restions dans un cadre juridique », a-t-il déclaré.
Maria Snegovaya, chargée de recherche au Centre d’études stratégiques et internationales, a averti que si les besoins immédiats de l’Ukraine ne sont pas satisfaits, « aucune quantité d’actifs russes saisis ne pourra malheureusement compenser ce qui pourrait arriver ».
« Et d’ici là, la situation sera très accablante.
___
Les rédacteurs de l’Associated Press Ellen Knickmeyer, Lisa Mascaro, Seung Min Kim, Zeke Miller et Aamer Madhani à Washington, Sam Petrequin à Bruxelles et Jamey Keaton à Davos ont contribué à ce rapport.
