WASHINGTON – L’avertissement des États-Unis à la Russie ne pouvait pas être plus clair : Deux semaines avant la attaque la plus meurtrière en Russie depuis des années, les Américains avaient publiquement et en privé informé le gouvernement du président Vladimir Poutine que des « extrémistes » avaient des « plans imminents » pour un tel massacre.
Les États-Unis ont partagé ces informations en vertu d’un principe de la communauté du renseignement américain appelé « devoir d’alerte », qui oblige les responsables du renseignement américain à partager la connaissance d’une menace grave si les conditions le permettent. Cette règle s’applique que les cibles soient des alliés, des adversaires ou des personnes se situant entre les deux.
Rien n’indique que la Russie ait agi pour tenter d’éviter l’attentat de vendredi dans une salle de concert à la périphérie de Moscou, qui a fait plus de 130 morts. Les La filiale de l’État islamique en Afghanistan a revendiqué l’attentat, et les États-Unis ont déclaré qu’ils disposaient d’informations confirmant la revendication du groupe extrémiste.
John Kirby, porte-parole de l’administration Biden pour la sécurité nationale, a précisé que cet avertissement ne devait pas être considéré comme une avancée dans les relations américano-russes ou dans l’échange de renseignements. « Oui, il n’y aura pas d’assistance en matière de sécurité entre la Russie et les États-Unis », a déclaré M. Kirby à la presse lundi.
« Nous avions le devoir de les avertir des informations dont nous disposions et qu’ils n’avaient manifestement pas. C’est ce que nous avons fait », a déclaré M. Kirby.
Ces avertissements ne sont pas toujours pris en compte – les États-Unis ont laissé tomber par le passé au moins un avertissement russe concernant des menaces extrémistes aux États-Unis.
Voici un aperçu du devoir d’alerte, de son origine et de la façon dont il peut être appliqué lorsque les agents de renseignement américains apprennent que des militants sont sur le point de frapper.
AVANT L’ATTAQUE, UN AVERTISSEMENT CLAIR DES ETATS-UNIS
Le 7 mars, le gouvernement américain a rendu public un avertissement remarquablement précis : L’ambassade des États-Unis à Moscou suivait des informations non spécifiées selon lesquelles « des extrémistes ont des plans imminents pour cibler de grands rassemblements à Moscou, y compris des concerts ». Elle a conseillé aux citoyens américains à Moscou d’éviter les grands événements au cours des prochaines 48 heures.
Des responsables américains ont déclaré après l’attentat qu’ils avaient également transmis l’avertissement aux responsables russes, en vertu du devoir d’alerte, mais ils n’ont pas précisé comment.
La réaction publique de Poutine a été dédaigneuse. Trois jours avant l’attentat, il a condamné ce qu’il a appelé les « déclarations provocatrices » de l’Occident concernant d’éventuelles attaques en Russie. Ces avertissements visaient à intimider les Russes et à déstabiliser le pays, a-t-il déclaré.
Le président russe Vladimir Poutine s’adresse à la nation à Moscou, Russie, le 23 mars 2024. Un principe peu connu des services de renseignement américains, appelé « devoir d’alerte », est entré en jeu avant l’attentat meurtrier perpétré dans la banlieue de Moscou. Les responsables américains ont invoqué ce devoir lorsqu’ils ont averti les responsables russes deux semaines avant l’attentat du vendredi 22 mars. Trois jours avant l’attentat, M. Poutine a rejeté ces avertissements occidentaux en les qualifiant de provocations. (Mikhail Metzel, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP)
DEVOIR D’ALERTE
L’accent mis par les États-Unis sur le partage des alertes à la menace s’est renforcé après l’attentat d’Al-Qaida du 7 août 1998, d’Al-Qaïda contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. Si des dizaines de citoyens américains et d’employés du gouvernement de différentes nationalités ont été tués, les Kényans ont constitué la majorité des victimes.
En 2015, James Clapper, alors directeur national du renseignement, a formalisé le devoir d’alerte dans une directive officielle : La communauté du renseignement des États-Unis a « la responsabilité d’avertir les personnes américaines et non américaines des menaces imminentes de meurtre intentionnel, de blessures corporelles graves ou d’enlèvement ».
Le décret précise également les cas où les agents des services de renseignement peuvent renoncer à leur devoir d’alerte et garder le silence malgré un danger imminent. Il s’agit notamment des cas où la cible est un assassin ou un autre méchant extrême, ou lorsque la divulgation de l’avertissement pourrait « mettre indûment en danger » le personnel américain ou ses sources, celles des partenaires des services de renseignement des gouvernements étrangers, ou leurs opérations de renseignement ou de défense.
Sur cette photo publiée par le service de presse du ministère russe des situations d’urgence le 23 mars 2024, des pompiers travaillent dans la salle de concert incendiée après un attentat contre le bâtiment de l’hôtel de ville de Crocus, à la périphérie ouest de Moscou, en Russie. Un principe peu connu des services de renseignement américains, appelé « devoir d’alerte », est entré en jeu avant l’attentat meurtrier perpétré dans la banlieue de Moscou. Les responsables américains ont invoqué ce devoir lorsqu’ils ont averti les responsables russes deux semaines avant l’attentat de vendredi. Trois jours avant l’attentat, le président russe Vladimir Poutine a qualifié ces avertissements occidentaux de provocations. (Service de presse du ministère russe des situations d’urgence via AP)
LES AVERTISSEMENTS PARTAGÉS ET L’ADMINISTRATION BIDEN
La communauté du renseignement sous l’ancien président Donald Trump a dû faire face à des accusations selon lesquelles elle n’aurait pas prévenu le journaliste basé aux États-Unis… Jamal Khashoggi d’un complot complexe des autorités saoudiennes qui a abouti à son assassinat en 2018 à l’intérieur du consulat saoudien d’Istanbul. Des fondations médiatiques affirment que les agences de renseignement américaines n’ont pas répondu aux demandes de documents indiquant si elles étaient au courant du complot à l’avance.
Sous l’administration Biden, le partage des menaces contre d’autres gouvernements s’est développé, bien qu’il n’y ait aucun moyen de connaître les menaces que la communauté du renseignement américain aurait décidé de laisser se dérouler, sans en avertir les cibles.
La diffusion stratégique de renseignements par les États-Unis a atteint un point culminant dans les mois qui ont précédé l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022. C’est à ce moment-là que les États-Unis ont choisi de déclassifier des renseignements clés sur les plans d’invasion de la Russie afin de rallier les alliés et l’Ukraine et – sans succès – de faire pression sur la Russie pour qu’elle rappelle ses troupes.
Dans un article paru ce printemps dans Foreign Affairs, le directeur de la CIA, William Burns, a parlé d’une prise de conscience croissante de la valeur de la « diplomatie du renseignement », c’est-à-dire de l’utilisation stratégique des résultats du renseignement pour soutenir les alliés et déconcerter les adversaires.
PARTAGER N’EST PAS TOUJOURS BIENVEILLANT
Le devoir d’alerte ne signifie pas que l’autre partie a le devoir d’écouter. C’est particulièrement vrai lorsque l’autre partie est un adversaire.
En janvier, un fonctionnaire américain a déclaré que les Américains avaient donné un avertissement similaire aux responsables iraniens avant le lancement de la campagne d’information sur l’Iran. attentats à la bombe dans la ville iranienne de Kerman. L’État islamique a revendiqué cet attentat, deux attentats-suicides qui ont fait 95 morts.
On ne sait pas si l’avertissement a donné lieu à des mesures de sécurité supplémentaires lors de l’événement, qui commémore l’assassinat en 2020 d’un général iranien par un drone américain.
En 2004, un autre adversaire, le gouvernement du président vénézuélien Hugo Chávez, un populiste anti-américain, s’est montré « méfiant et incrédule » lorsque des fonctionnaires américains ont relayé un avertissement concernant un complot extrémiste visant à le tuer, a déclaré lundi Stephen McFarland, ancien diplomate américain en Amérique centrale et du Sud, sur X.
Ce type de méfiance profonde a souvent empêché les avertissements de menace d’aboutir comme prévu lorsqu’il s’agit de la Russie et des États-Unis. Cela est vrai même pour les dangers communs auxquels les deux pays sont confrontés, notamment l’État islamique et Al-Qaïda.
Historiquement, les Russes peuvent considérer toute tentative américaine de coopération en matière de contre-espionnage contre ce type de menace partagée comme naïve, et chercher toute ouverture pour l’utiliser à des fins politiques ou pour saper la collecte de renseignements américains, a écrit Steven Hall, un responsable de longue date du renseignement américain dans l’ex-Union soviétique, après son départ à la retraite en 2015.
En 2013, ce sont des fonctionnaires américains qui, tragiquement, n’ont pas su donner suite à un avertissement russe, a conclu plus tard une étude du gouvernement américain.
Craignant que l’homme ne constitue une menace pour la Russie, le Service fédéral de sécurité russe a averti en 2011 les autorités américaines qu’un résident américain, Tamerlan Tsarnaev, adhérait à des groupes extrémistes. Après que les autorités américaines ont conclu que Tsarnaev ne représentait pas une menace aux États-Unis, lui et son jeune frère ont posé des bombes le long du parcours du marathon de Boston, tuant trois personnes et en blessant des centaines.
___
Matthew Lee, rédacteur diplomatique à l’AP, a contribué à ce rapport.
