VILLE DU VATICAN – Plusieurs juristes éminents ont publié des critiques académiques acerbes et des avis juridiques sur le procès du Vatican qui vient de s’achever. le « procès du siècle ». soulignant les violations des droits fondamentaux de la défense et des normes de l’État de droit qui, selon eux, pourraient avoir des conséquences pour le Saint-Siège à l’avenir.
Les avis citent le rôle du pape François dans le procès, puisqu’il a secrètement modifié la loi du Vatican à quatre reprises au cours de l’enquête pour avantager les procureurs. Ils remettent également en question la l’indépendance et l’impartialité du tribunal puisque les juges jurent obéissance à François, qui peut les engager et les renvoyer à sa guise.
Ces critiques soulignent les problèmes croissants que pose, sur la scène internationale, le micro-État particulier qu’est le Saint-Siège : une monarchie absolue où François exerce le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire suprême.
Les avis juridiques sont susceptibles de figurer dans le les recours des neuf personnes devant les tribunaux du Vatican. qui ont été condamnées en décembre pour plusieurs délits financiers liés à l’investissement malheureux de 350 millions d’euros (380 millions de dollars) du Vatican dans une propriété londonienne. Ces questions pourraient également être soulevées lors de l’examen actuel du respect des normes européennes par le Saint-Siège au sein du Conseil de l’Europe.
Au cours de deux années d’auditions, les avocats de la défense ont mis en exergue de nombreux les mêmes questions que celles soulevées aujourd’hui par les analystes extérieurs. Mais le tribunal dirigé par le juge Giuseppe Pignatone a rejeté leurs requêtes à plusieurs reprises.
Après la publication des premiers verdicts, le directeur éditorial du Vatican, Andrea Tornielli, a insisté sur le fait que la procédure avait été équitable, que les juges avaient agi en toute indépendance et que le procès s’était déroulé « dans le plein respect des garanties accordées aux suspects ».
Geraldina Boni, professeur de droit canonique et ecclésiastique à l’université de Bologne et conseillère auprès du bureau juridique du Vatican, a exprimé son désaccord dans un article publié lundi dans la revue juridique à comité de lecture de l’université de Milan.
En collaboration avec les experts juridiques de l’Eglise Manuel Ganarin et Alberto Tomer, Boni a décrit les quatre règles secrètes de l’Eglise. que François a rédigés pendant l’enquête, comme donnant aux procureurs « essentiellement, et de manière un peu surprenante, carte blanche » pour poursuivre leur affaire sans qu’aucun juge ne les supervise.
Les décrets, qui n’ont jamais été publiés, autorisaient les procureurs à intercepter les communications des suspects et à prendre « toutes » les mesures de précaution nécessaires à leur encontre, y compris en s’écartant de la législation vaticane en vigueur. La défense n’a appris leur existence qu’une fois le procès en cours.
Mme Boni, qui a déclaré qu’on lui avait demandé de fournir un avis juridique pour la défense du cardinal Angelo Becciu, condamné pour détournement de fonds, a déclaré que les décrets représentaient une violation manifeste du droit à un procès équitable, qui appelle à « l’égalité des armes » entre la défense et l’accusation.
« Il est évident que les personnes faisant l’objet d’une enquête dans cette affaire ont été placées dans une situation de désavantage substantiel et onéreux, étant donné qu’elles ignoraient totalement les nouveaux pouvoirs d’enquête de l’accusation et n’étaient donc pas en mesure de prévoir raisonnablement les effets de leurs actions », a-t-elle écrit dans « State, Church and Confessional Pluralism » (État, Église et pluralisme confessionnel).
François a apparemment cherché à justifier les mesures prises pour faire démarrer le procès, déclarant au personnel du tribunal en 2023 qu’il devait « éviter le risque de confondre le doigt avec la lune », ou de permettre que des obstacles se dressent sur la voie d’un plus grand bien.
Mais Mme Boni a fait valoir qu’en droit pénal et en droit procédural, la fin ne peut pas justifier les moyens. Une telle attitude, a-t-elle averti, « pourrait finir par justifier n’importe quelle conduite et n’importe quel usage du pouvoir souverain dans la recherche à tout prix du coupable ».
Même si le tribunal a tenté de compenser ces « abus inacceptables », les anomalies étaient si graves qu’elles ont « invalidé toute la justice du procès, laissant entrevoir une violation de la loi divine à laquelle même le pape est soumis ».
Paolo Cavana, professeur de droit canonique et ecclésiastique à l’université LUMSA, affiliée au Vatican, a soutenu que le Saint-Siège est redevable des normes européennes garantissant un procès équitable « par un tribunal indépendant et impartial », même si, techniquement, il n’a jamais été tenu de respecter les normes européennes. n’a jamais signé la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans le même journal que M. Boni, M. Cavana affirme que le Saint-Siège s’est engagé à respecter les principes fondamentaux de la convention lorsqu’il a conclu un accord monétaire avec l’UE en 2009, permettant au Vatican d’utiliser l’euro comme monnaie officielle.
Mais il a ajouté que la question de savoir si les juges du Vatican sont réellement indépendants « compte tenu du caractère omniprésent des pouvoirs du pontife » est sujette à débat.
Il est clair que les décrets papaux ont exercé sur les juges « une forte pression sur l’issue du procès lui-même », a-t-il écrit.
M. Cavana, qui depuis 2019 est également conseiller du premier ministre italien pour les questions relatives à l’Église et au Vatican, a averti que l’Italie et d’autres États pourraient ne pas reconnaître les peines prononcées par un tribunal si les juges ne sont pas considérés comme indépendants et impartiaux.
Rodney Dixon, un vétéran britannique du droit international et des droits de l’homme, s’est exprimé en ce sens dans un avis juridique préparé à la demande de l’accusé Raffaele Mincione. Dixon a déclaré que les pays devraient refuser de coopérer avec le tribunal du Vatican et de respecter ses verdicts, car le procès a été « entaché de violations substantielles d’obligations juridiques internationales bien établies applicables à toutes les procédures pénales ».
Dixon, qui a été avocat devant la Cour pénale internationale, la Cour internationale de justice et la Cour européenne des droits de l’homme, a cité les quatre décrets papaux, le refus du tribunal d’autoriser Mincione à citer sept témoins, ainsi que le fait que la Cour européenne des droits de l’homme n’a pas été saisie. le refus des procureurs de communiquer toutes les preuves à la défense.
Le président du tribunal, M. Pignatone, a rejeté à plusieurs reprises les allégations de la défense selon lesquelles les suspects ne bénéficiaient pas d’un procès équitable. Il est même allé jusqu’à exclure le témoignage de l’accusé Gianluigi Torzi, qui a été arrêté et détenu pendant dix jours sans avoir été inculpé, en vertu des pouvoirs spéciaux accordés aux procureurs par le pape.
Dans une ordonnance du 1er mars 2022Pignatone a déclaré que si le Vatican n’avait adhéré à aucune convention internationale sur les droits de l’homme, ses propres lois en incorporaient pleinement les principes.
Il a noté que les tribunaux italiens et suisses avaient déjà reconnu l’indépendance et l’impartialité des juges du Vatican et a rappelé que dans l’exercice de leur travail, les juges du Vatican sont « soumis uniquement à la loi ».
