La récente mise à jour de l’AIFA a remplacé les directives précédentes sur le remboursement de la supplémentation.
La vitamine D en tant que médicament est prescrite par un médecin et son coût peut être facturé au Service national de santé. En février dernier, leAgence italienne des médicaments a mis à jour la note 96 sur les critères de pertinence normative de la supplémentation en vitamine D et ses analogues (cholécalciférol, calcifédiol) pour la prévention et le traitement des états de carence chez les adultes.
La mise à jour de 2023qui remplace les directives précédentes sur le remboursement de la vitamine D par le NHS, prévoit : l’introduction de la catégorie de risque « personnes souffrant d’une déficience motrice grave ou personnes alitées vivant à domicile » ; l’étalonnage de 20 à 12 ng/mL (ou 50 à 30 nmol/L) du niveau maximal de vitamine 25(OH)D sérique, en présence ou en l’absence d’une symptomatologie spécifique et en l’absence d’autres conditions de risque associées, requis à des fins de remboursement ; la spécification de niveaux différenciés de vitamine 25(OH)D sérique en présence de certaines conditions de risque. La valeur de la vitamine D dans le sang doit donc être inférieure à 12 nanogrammes par millilitre pour obtenir le médicament gratuitement (ceci s’applique aux personnes qui ne sont pas dans un état ou une catégorie à risque de carence, sinon les niveaux de remboursement sont plus élevés ou inexistants).
L’AIFA justifie sa décision en citant les résultats de certaines études selon lesquelles la supplémentation en vitamine D « ne modifie pas le risque de fracture dans la population saine sans facteurs de risque d’ostéoporose ». Cependant, de nombreux membres de la communauté scientifique soulignent que cette vitamine a un impact non seulement sur la santé des os, mais aussi sur le bien-être de l’organisme en général. « L’effort pour catégoriser les patients en introduisant des seuils différenciés qui font écho à nos documents de consensus est certainement appréciable. Cependant, dosages hormonaux (comme la vitamine D) présentent une grande variabilité inhérente qui augmente avec l’utilisation de différentes méthodes dans différents laboratoires.
L’introduction de nouveaux paramètres risque donc de multiplier cette variabilité (et le nombre de dosages par patient avec une augmentation exponentielle des coûts), ce qui complique le processus d’évaluation. gestion clinique. En effet, les valeurs pour un même sujet peuvent varier fortement d’un laboratoire à l’autre », note le professeur Giustina. Il ajoute : « Si le choix est celui, atypique, de ne pas se fier au jugement clinique du spécialiste, alors les autorités devraient envisager d’agir comme aux Etats-Unis, où il existe un coûteux programme national de standardisation des dosages de vitamine D. Il faudrait que tous les laboratoires du pays utilisent les mêmes méthodes de dosage. Ou alors, il faudrait que tous les laboratoires du pays utilisent la même méthode de dosage. méthodes de dosagepas facile. Et pourtant, conclut Giustina, ce serait le moyen, si l’on suit cette voie « biochimique », de compter sur des valeurs uniformes et, par conséquent, sur le droit au remboursement ou au non-remboursement égal pour tous.
